我的形而上学

作为对世界本源进行探索的哲学，也是最先发展出和最适合遐想的哲学，形而上学一直是我唯一的哲学，后来了解到“语言哲学”，顿感形势不妙。可能我对“语言哲学”的理解有问题，但是当我们不能很好地理解自己所提的问题时，追寻问题的答案就属于徒劳了，一切对自由意志、存在、虚无和终极的阐述和讨论都变成没有意义的胡言乱语，形而上学从此崩溃成为昨日之花，成为无人能破解的古老文字。

今天早上我在读卢梭的《孤独漫步者的遐想》时突然想到不能理解问题的意思并不代表问题就不能成立，问题是通过语言提出的，对语言的理解是因人而异的，但我相信人类并不是直接通过语言思考的，而是将思考的结果通过语言表达出来，这个过程相当于一次不准确的转码，语言在人与人之间的传递和解读又相当于一些不准确的解码，这样的话如果两个人不是一个统一的“思维原子”的话，（那么同一个人是不是一个同意的“思维原子”呢？），相同的问题几乎不可能获得相同的解释，也就没有相同的答案了。对同一个人来说，其思维的结果仍然是趋向于终极答案的，虽然也无法用语言来说明，更无法交流，但那个问题依然是存在的，而且答案也可能存在，（这就像相对论，两个人拥有不同的时间，但是可以找一个参照系来统一两者），对个人来说是也是可以思考的。或许佛教的打坐就是如此，所谓“不立文字”是因为文字只能传达不准确的意思，通过不用语言的思考最终可以比通过语言的思考更接近真实。